廠房安全檢測第三方報告

廠房安全檢測第三方報告

1、檢測、鑒定工作的資質問題

任何建筑物安全性鑒定工作的開展均依賴于檢測數據，若檢測數據全面、詳細和準確，其鑒定工作的科學性也越強，然而什么樣的檢測數據才具有法律效力呢?根據“中華人民共和國計量法”的規定：“為社會提供公證數據的產品檢驗機構，必須經省級以上人民政府計量行政部門對其鑒定、測試能力和可靠性考核合格”，也就是經計量

認證，取得檢測資質、具有CMA章的單位，用經計量認證的檢測儀器經持證上崗的技術人員檢測的試驗數據，在其出具的檢測數據上蓋有aMA章的檢測數據方具有法律效力，其它單位或個人提供的數據不具有法律效力。而在實際工作中尋建筑物安全性鑒定的資質總是似乎不完全明確，經有關行政部門認定的專家組進行的鑒定工作和鑒定報告具有法律效力，具有檢測資質的單位提供的鑒定報告也具有法律效力，但問題是蓋有研究機構、相關學術團體印章的鑒定報告是否具有法律效力，則不完全清楚，有些地方的人民法院承認其鑒定報告具有法律效力，有些地方的人民法院則不承認其鑒定報告具有法律效力，由此而引發了一些社會問題，該應引起有關主管部門的高度重視。

2、檢測、鑒定項目的科學性問題

檢測、鑒定項目的科學性問題涉及建設場地的地質勘察、建筑物的規劃審批、設計、施工、監理及建筑的管理等方面。本文主要探討建筑物結構安全性鑒定工作中的有關技術問題。首先是材料強度檢測問題。由于科學技術水平、檢測技術和設備等方面的原因，檢測工作中對所檢測對象的檢驗數據的準確性可能就存在問題。如在砌體結構建筑中砂漿強度等級的準確評定是較為困難的一項工作，其影響抽檢數據的不確定因素較多(抽檢部位、灰縫厚度、已使用的時間等)，檢測數據的科學性和合理性是值得考慮的問題，已建砌體柱的抗壓強度設計值的研究也是較為困難的工作，其目前尚未見到的砌體柱原位試驗測試技術的有關文獻，又如混凝土標準抗壓強度的現場檢測問題，不同的檢測方法其檢測結果經常存在不一致的問題；檢測數量、檢測部位的不同，同樣也會影響檢測數據。其次，目前有關規范并不完善，相關數據處理的可操作性不易把握，盡管規范采用了數理統計理論，但由于問題性質的不同，其統計處理的方法有待進一步研究，如建筑地基基礎設計規范對巖體抗壓強度檢測樣本數量的要求，國家標準與地方標準就不同，相同地點的不同檢測單對同一工程可能會采用不同的檢測方法，同時按不同標準統計出的設計強度也不同，特別是樣本變異性較大時更是如此。

這類問題很多，但應該指出的是檢測部門提供的檢測數據應該是科學的、公正的，每一個技術人員所提供的數據理應承擔相應的法律責任。在已建建筑物受到損傷后，需對建筑工程的許多環節進行檢測、校核，其中包括對原設計文件的校核。在對設計文件進行校核時總會遇到一個問題，用什么計算機手段對原設計計算內容進行校核呢?有些科技人員用PKPM程序、有的用w汀程序，有的用手算，隨著不同檢測部門不同科技人員其校核結棵均可能出現一定的差異，*后在對設計文件是否正確進行判斷時是比較困難，特別是在復核結果同原設計文件相接近，而工程又有一定問題時，其判斷更為困難(已排除了其它因素的影響)。目前有些部門對框架結構就用PKPM程序作為判斷依據，而問題是用國內商業軟件進行設計結果校核是否具有法律效力.對檢測項目和檢測范圍通常是由委托方指定的。實際上由于某一具體的工程項目包含許多相關于項目的檢測，如對某一具體構件的有關項目的評定并不能*終保證構件(或結構)的安全性，委托方對檢測項目和檢測范圍的指定常帶有人為因素的影響。由于檢測工作本身也是市場經濟，檢測費用是和檢測項目相關的，檢測項目越多，相應的費用也越高，為此甲方在委托任務時，一般是進行少數項目的檢測，而被委托方也只能根據委托內容展開工作，

從而可能會導致兩種情況出現：

(1)檢測內容無法完全解決甲方所需解決的問題，從而導致事故的原因不在檢測范圍內，或者檢測項目不全，檢測范圍不能含蓋導致問題的所有原因。

(2)檢測范圍內有關檢測項目可滿足設計和國家有關規范的要求，而檢測范圍以外的相關檢測項目不滿足設計和國家有關規范的要求，從而造成委托方對檢測單位的誤導作用。當出現上述兩種情況后，檢測鑒定單位和鑒定人均會承擔較大的風險。